Корпоративная и Правовая Работа

При проверках по налогу на прибыль надо быть готовым к пристрастному изучению инспекторами обоснованности расходов прежде всего на консультационные услуги.

Необходимо вооружиться пакетом документов, достаточным для подтверждения реальности оказанных услуг: договоры, акты приемки-сдачи работ, отчеты по итогам консультации, счета-фактуры, платежные поручения (см. постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.09 № А56-11610/2008, от 21.02.08 № А56-21523/2006).

В отчете по конкретной оказанной услуге желательно указать тему (например, договорная работа) и расписать как можно более подробно, что конкретно было сделано в ходе консультации (ревизия используемых в деятельности компании форм договоров Заказчика с целью внесения предложений по их усовершенствованию, анализ соблюдения корпоративных требований в процессе договорной работы (в частности, крупные сделки, сделки с заинтересованностью), разработка типовых форм договоров по наиболее используемым в деятельности компании видам договоров с разъяснениями по их использованию).

Отмечу, что чем внимательнее Вы отнесетесь к составлению таких документов, тем более охотно судьи примут расходы на консультационные услуги. Причем наличие в штате компании - Заказчика специалистов (консультантов, юристов), с аналогичными обязанностями, на мнение суда не повлияет.

Также желательно конкретизировать соимость услуг.
См. постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.08 № 9131/08

Если в договоре на оказание юридических услуг не выделена цена за работу, связанную именно с подготовкой к арбитражному процессу и участием в нем, то расходы на адвоката взыскать с проигравшей стороны нельзя. Так постановил Президиум ВАС РФ.

Компания заключила договор с юристом, предметом которого являлись консультации по договору купли-продажи, юридическая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка иска и других документов для судебного процесса. Стоимость в договоре была установлена общая – 6000 рублей на все услуги.

Суд решил, что расходы на юрэкспертизу документов, консультации и ведение переговоров к судебным издержкам не относятся и, соответственно, взысканию с проигравшей стороны не подлежат (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Стоимость же услуг по подготовке иска и других процессуальных документов хотя и относится к судебным расходам, но поскольку в спорной ситуации такая сумма в договоре не выделена, определить ее невозможно, то и взыскать в порядке статьи 110 АПК РФ ее нельзя.
В итоге компания хоть и выиграла дело, но взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны не удалось.

Таким образом, стоимость каждой услуги в цене договора лучше прописать отдель­но.
Это стопроцентно избавит от дальнейших проб­лем со взысканием судебных расходов на адвоката со стороны, проигравшей процесс.